Une réforme difficile

Publié par Hamelin de Guettelet le vendredi 23 juillet 2010

J'avais remarqué l'ouverture le 11 octobre 2009, par Ludo, d'une PDD (prise de décision) pour tenter d’apaiser les esprits qui s'échauffaient beaucoup autour du CAr (comité d'arbitrage) mais cela ouvrit en fait un nouveau champs clos où s'étripait gaillardement nombre de contributeurs. J'avais entendu parlé comme une grande partie des wikipédiens des démêlés d'Addacat avec le comité d'arbitrage contre lequel elle entretenait une guéguerre assidue et tout naturellement elle sut saisir l'occasion, appuyée par Mogador et Grimlock. J'intervenais alors régulièrement sur les PDD mais là je préférais me tenir à l'écart ; je ne voulait pas recommencer la désagréable expérience de la neutralisation de l'article Dieu (cf. mon message du 25 mai 2010). Que n'ai-je tenu cette position jusqu'au bout.

Saint-Louis jugeant sous un arbre
Projet de fresque pour l'hôtel de ville de Vincennes
© Paul Delormoz
La discussion s'allongeait sans fin, le sujet était polémiques et les participants ne cherchaient manifestement pas le compromis. Cela faisait maintenant 4 mois que les débats s'éternisaient quand apparu un nouveau contributeur dans la discussion. Popo le Chien fit table rase des kilo-octets inutiles et proposa une nouvelle façon de structurer les discussions, étudier les articles les uns après autres. La méthode avait l'air de fonctionner, finies les discussions générales ésotériques, que du concret précisément encadré.

Les polémistes et les trolls ayant abandonné le navire, je me risque à la discussion le 1 mars, hélas le 5, c'est la goutte qui fait déborder le vase (cf. mon message du 9 mars 2010) ; Addacat défie la communauté en se présentant comme candidate arbitre à l'élection du 11 et 12e CAr, le loup cherche à rentrer dans la bergerie, elle qui n'a pas de mot pour vilipender une institution qu'elle exècre. Après deux jours de réflexion, j'interviens sur sa page de candidature pour dénoncer le ridicule de la proposition ; cela me vaudra sa hargne persistante et l'action vengeresse de ses copains/coquins. Je venais, en fait, de signer la fin de mes jours heureux sur l'encyclopédie, il ne me reste plus maintenant qu'à assumer.

En quatre mois du 22 février au 21 juin, une soixantaine de contributeurs se sont exprimés sur une quinzaine de pages de discussion pour mettre au point la rédaction de 27 alinéas regroupés en 12 nouveaux articles ainsi que deux variantes d'articles. Le travail avait été long mais le résultat était important. Dans les deux derniers mois, je m'étais fortement impliqué dans l'avancement des travaux quand Popo a dû abandonner les discussions pour cause d'obligations IRL (dans la vraie vie).

On touchait au but, nous en étions aux dernières relectures quand on a assisté au retour en force des polémistes et des trolls menés par Mogador et Suprememangaka, qui comme Addacat, sont des opposants au comité d'arbitrage. L'objectif vider de sens la décision : limiter à 700 mots les argumentaires, supprimer les limitations de la durée des différentes étapes de l'arbitrage, et surtout par tous les moyens possibles, la référence aux arbitrages dits communautaires. N'ayant pas obtenu satisfaction sur ce dernier point, ils imposèrent, avec l'aide circonstanciel de Chandres, un nouvel alinéa dit « malveillance » pour faire sanctionner les requêtes rejetées et donc jugées par définition de malveillantes. Je me rappelle la conclusion de Mogador sur la pdd de Suprememangaka le 2 juin 2010 à 1h58 « Je crois que je vais prendre un peu de champs si l'alinéa vexatoire est acquis à la proposition. Ma morgue s'accommode par trop mal avec la grande et affable modestie dixit Mogador. ». Il est difficile d'être plus explicite.

Le vote étant déjà ouvert, Grimlock et Addacat, contre toutes les règles, demandaient encore et toujours des modifications.

En fin de compte, les articles principaux étaient acceptés par la communauté, seule deux proposition étaient rejetées : une simplification des anciens articles 11, 13, 14, 15, 16, 17 et 19 en une introduction de principe et un nouvel article 11 comme les nouveaux articles 7, 8 et 9 sur le déroulement des arbitrages victimes d'une répartitions des voix entre deux variantes. Les variantes et le fameux article dit « malveillance » des trolls étaient largement rejetés, décrédibilisant ainsi leurs actions.

Au final, le règlement du CAr est profondément modifié et nous jugerons à l'expérience l'importance de la réforme. Nous aurons gagné notre pari si les délais de traitement des requêtes sont très significativement réduits, ce ne sera qu'une petite réformette de plus si cet objectif visé n'est pas atteint.

Dans ce long travail de collaboration, j'ai eu un grand plaisir à découvrir quatre contributeurs, que, Popo le Chien, Musicaline et Iluvalar, avec lesquels j'ai eu une grande satisfaction à travailler sur ce projet de réforme, reçoivent l'expression de ma gratitude, que Buisson38, qui m'aida à la finalisation de la page de vote, en soit remercié. Il me reste maintenant, avec d'autres, à assumer les critiques de la communauté si ce nouveau règlement devait être une vrai réforme et à ignorer les remarques narquoises s'il n'est une petite réformette sans importance. Tout cela pour ça !

Ainsi va mieux Wikipédia.