Éditeur visuel (3) Parlez-vous wikipédien ?

Publié par Hamelin de Guettelet le samedi 10 août 2013

Doucement, tranquillement, sans chambardement titanesques, sans que les scénarios de fin du monde de Wikipédia se révèlent exacts, l’Éditeur visuel, petit à petit, prend sa place, les bugs étant corrigés au fur et à mesure sous l’œil attentif de guillom et de quelques autres et les invectives des opposants. Il ne s'agit pas pour moi de faire ici un commentaire sur les différents bugs signalés mais de donner un regard extérieur sur deux soi-disant problèmes graves : la propension de l’Éditeur visuel à rajouter intempestivement des <nowiki> et ... la dénomination du bouton Modifier la source.

<nowiki>
Vous savez que je ne suis pas un spécialiste de tous ces codes plus ou moins barbares qui parsèment et donnent vie à l'informatique et accessoirement à Wikipédia via MediaWiki mais je connais quand même l'utilité de <nowiki>. Vous savez vous aussi, il sert à éditer du texte qui pourrait être confondu avec du code wiki quand vous éditez en mode code. Au fait à votre avis, quand vous utilisez un éditeur en mode texte, comment réagit-il si vous rédigez ce qui est ou pourrait être du code wiki ? Simple mon cher Watson, puisque vous rédigez du texte en mode texte, il encadre ce texte, même si c'est du code wiki, avec un <nowiki></nowiki>. Logique, non? Pour introduire du code wiki en mode texte il faut passer par la fonction spécifique de l’Éditeur visuel. CQFD. Cela doit être trop simple à comprendre pour des spécialistes du code informatique ou du code wiki.

Modifier la source
Encore une de ces guerres picrocholines dont a le secret Wikipédia. L’Éditeur visuel rend obligatoire deux boutons Modifier, l'un pour modifier en mode texte, l'autre  pour modifier en mode code wiki. La modification en mode texte s'adressant prioritairement aux nouveaux contributeurs peu au fait des subtilités du code wiki, la logique voulait que le bouton concernant ces contributeurs soit le plus simple et le plus parlant, c'est pourquoi il s'appelle ... Modifier. Simple, non ?

Alors comment appeler le bouton permettant une modification en mode code Wiki ?

Les utilisateurs de ce bouton étant par définition des contributeurs avertis, faut-il faire pédagogique ? Les développeurs ont fait simple, ils ont traduit « edit source » par Modifier la source. Cela devrait être compréhensible par tous ces contributeurs expérimentés. Oui mais voilà, cela devait être trop compliqué encore puisque Seudo pense que cette formulation n'est pas française et propose « Modifier le source » sous-entendant « Modifier le code source », ce à quoi s'oppose Orikrin1998. Avec logique Seudo propose alors d'uniformiser « Modifier l ... » avec le bouton « Voir le texte source » déjà présent sur les articles protégés ; sage proposition. On aurait pu et du en rester là mais guillom propose le 26 juillet « Modifier le wikicode », aussitôt accepté le 29 juillet par Seudo, aussitôt modifier le 5 août par guillom, aussitôt contesté sur le Bistro le 10 août par Olivier Hamman. Suivent des propositions toutes plus compréhensibles ou incompréhensibles les unes que les autres, après les traditionnelles « Modifier le texte source », « Modifier le code source » ou simplement « Modifier la source » ou « Modifier le code », pourquoi pas « Modifier à l'ancienne », « Modification, nouvelle procédure » et « Modification, ancienne procédure », « Modifier sous visual editor » ou « Modifier sous éditeur visuel » et « Modifier en wikicode » etc. et blablabla et blablabla et blablabla.

Je serai partisan d'un « Modifier le texte source » et pour faire court « Modifier la source », mais vraiment cela est sans aucune importance et je vais en rester là et conclure avec Kormin : « Mon Dieu, « Modifier le wikicode » ! Quelle horreur !! Je ne peux soutenir de mon regard appuyé la vue d'une telle infamie blessant à vif mon âme de contributeur de bon aloi ! J'y vois ainsi dans cette expression linguistique, la volonté d'une minorité cabalistique wikipédienne de saper le moral des anciens contributeurs en adoptant une terminologie plus compréhensive à l'immense majorité des utilisateurs du projet encyclopédique. Comment moi, contributeur de plus de 7 ans, vais-je faire pour distinguer la différence entre modifier et modifier le wikicode ? Vais-je être assez fort pour pouvoir soutenir de mes yeux ce terrible néologisme wikipédien ? Ma motivation première, que je croyais axée sur le partage de la connaissance, le plaisir d'écrire et d'interagir avec des contributeurs passionnés, ne serait-elle au final que poudre aux yeux au point que le moindre changement lexical mine de manière pérenne mon envie de contribuer ? »

Ainsi va mal Wikipédia.

2 commentaires:

  1. Vous pensez que cette daube va être utile à quoi que ce soit et surtout pas aux nouveaux ? Et les bugs se règlent, vous êtes pas trop optimiste ou aveugle ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui je pense que l'éditeur visuel est un énorme progrès et principalement pour les nouveaux contributeurs sans rien imposer aux anciens spécialistes du code qui peuvent toujours rentrer leurs codes au clavier sans rien changer à leurs habitudes. C'est pourquoi je n'arrive pas à comprendre les levées de boucliers des opposants qui n'ont qu'à supprimer l'option de leurs préférences, rien ne leur est imposé.

      Je ne suis pas un spécialiste informatique mais si je consulte Bugzilla, et pour ce que j'en comprends, sans être optimiste et encore moins aveugle, je constate que les bugs se résolvent les uns après les autres.

      Supprimer